Дипломная работа на тему: Система казывания в арбитражном процессе

Введение

По своему социальному назначению наказание выступает в качестве средства защиты общества от нарушения условий его существования. Сущность применения наказания заключается, с одной стороны, в лишениях и ограничениях виновного за совершенное преступление, а с другой - в достижении в интересах общества полезного социального результата. В этом смысле управление процессом назначения наказания будет тесным образом связано с целями применения последнего, к которым, как известно, уголовный закон относит:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) специальное предупреждение преступлений;

4) общее предупреждение преступлений.

Вопрос о целях применения наказания всегда считался дискуссионным. Одни авторы ограничивали данные цели общим и частным предупреждением преступлений, другие - наряду с превенцией называли исправление осужденного, третьи - ставили перед применением наказания еще одну цель - восстановление социальной справедливости. Принципиальным вопросом в уголовно-правовой доктрине является вопрос о признании или отрицании репрессии (кары) в качестве цели применения наказания. Как известно, проблема справедливой, адекватной кары за совершенное преступление, ее эффективности для преодоления преступности - одна из древнейших проблем человечества.

Во всем мире наблюдается рост преступности, при этом ни одна из систем применения наказаний не приводит к результатам повышения эффективности общей превенции. Известные российские криминологи, такие, как В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов, М.М. Бабаев, Д.А. Ли, А.М. Яковлев убедительно доказали постоянство преступности как общественного явления: преступники в мировом масштабе составляют 5,6% от численности населения, умышленная преступность - 94,4%. Судебная статистика свидетельствует, что уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны, что подтверждает неэффективность специального предупреждения. Исправительные учреждения давно перестали быть местом исправления, ныне представляя собой места, нахождение в которых приводит к необратимым изменениям психики человека, школу совершенствования криминальных талантов. Наметились негативные тенденции и в практике назначения уголовных наказаний.

Все вышеприведенные факторы обуславливают актуальность и значимость тематики работы на современном этапе, направленной на глубокое и всестороннее изучение наказывания в арбитражном процессе.

Актуальность и важность данной проблемы, а также недостаточная теоретическая разработанность, необходимость совершенствования и повышения эффективности обусловили выбор темы исследования и определили круг исследуемых вопросов.

В связи с этим целью данной работы является систематизация, накопление и закрепление знаний о системе наказывания в арбитражном процессе.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть систему наказывания в арбитражном процессе;

- изучить порядок и полномочия суда в системе наказывания.

При написании работы возникли трудности с поиском библиографической базы, посвященной освещению изучаемого вопроса в связи со слабой изученностью указанной тематики, однако глубокое и всестороннее изучение источников обусловило подробное раскрытие выбранной темы работы.

Оглавление

- Введение

- Система наказывания в арбитражном процессе

- Понятие кассационного производства и его место в системе пересмотра судебных актов

- Возбуждение кассационного производства

- Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции

- Порядок и полномочия суда в системе наказывания

- Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции

- Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Список литературы

Заключение

Таким образом, в ракурсе вышесказанного вполне допустимо введение в российское уголовное право его самостоятельного принципа - принципа соответствия (пропорциональности) между преступлением и наказанием. Возможно, легальное закрепление будет и излишним, однако его существование в доктрине, безусловно, необходимо. Признание данного принципа, как это сделано в ряде стран, позволит более точно уяснить один из аспектов существа такой цели применения наказания, как восстановление социальной справедливости. Мы же полагаем, что установление справедливости должно основываться на принципах теории возмездия, происходящей из абсолютной теории наказания (классической школы уголовного права). Идея возмездия не есть идея талиона, формального равенства причиненного преступлением вреда мере наказания. Возмездие в данном случае выступает средством восстановления нарушенной преступлением социальной справедливости, тогда как цель справедливого воздаяния за содеянное выступает главенствующей целью

Список литературы

1. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004. С. 49.

2. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 24.

3. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 57.

4. Коган В.М. Содержание наказания и его цели // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 82-91;

5. Мицкевич А.Ф. Соответствие наказания преступлению и личности преступника - важнейшее требование справедливости. С. 86.

6. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 63-71;

7. Понятовская Т.Г. Коллизии правил назначения наказания и проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ. М., 2003. С. 300.

8. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. С. 93-100.

9. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 32;

10. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. С. 32.